商品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)或宣傳瑕疵要避免“小錯(cuò)大賠”——專家解讀《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》亮點(diǎn)系列報(bào)道之三

商品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)或宣傳瑕疵要避免“小錯(cuò)大賠”

——專家解讀《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》亮點(diǎn)系列報(bào)道之三

□ 本報(bào)記者 徐建華

僅僅因?yàn)闃?biāo)簽上的字體印刷不清楚，就被要求“三倍”或“十倍”賠償……近些年，如何避免“小錯(cuò)大賠”“小過重罰”成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施條例》）第四十九條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條第一款的規(guī)定要求經(jīng)營(yíng)者予以賠償。但是，商品或者服務(wù)的標(biāo)簽標(biāo)識(shí)、說明書、宣傳材料等存在不影響商品或者服務(wù)質(zhì)量且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

“根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》）第五十五條第一款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍?！睂?duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、消費(fèi)者保護(hù)法研究中心主任蘇號(hào)朋告訴記者，由于欺詐行為是嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者知情權(quán)和公平交易權(quán)的行為，因此，《消法》規(guī)定了較為嚴(yán)厲的懲罰性賠償。不過，如何認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為，在司法實(shí)踐中仍然存在一定的爭(zhēng)議，實(shí)踐中存在消費(fèi)者以標(biāo)簽、說明書存在輕微的表述錯(cuò)誤或不全面為由要求認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成欺詐，并主張懲罰性賠償，從而出現(xiàn)“小錯(cuò)大賠”的不合理結(jié)果。

《實(shí)施條例》第四十九條還規(guī)定，通過夾帶、掉包、造假、篡改商品生產(chǎn)日期、捏造事實(shí)等方式騙取經(jīng)營(yíng)者的賠償或者對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行敲詐勒索的，不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條第一款的規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》等有關(guān)法律、法規(guī)處理；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

“為了指導(dǎo)工作實(shí)踐中準(zhǔn)確適用《消法》第五十五條第一款規(guī)定的懲罰性賠償制度，既充分發(fā)揮該規(guī)定的懲戒、威懾功能，讓實(shí)踐欺詐行為的經(jīng)營(yíng)者付出巨大代價(jià)，又避免不合理地?cái)U(kuò)大懲罰性賠償?shù)倪m用范圍。《實(shí)施條例》第四十九條限定了‘經(jīng)營(yíng)者欺詐行為’的條件，如果商品或者服務(wù)的標(biāo)簽標(biāo)識(shí)、說明書、宣傳材料等雖然存在瑕疵，但瑕疵較為輕微，既不影響商品或者服務(wù)的質(zhì)量，也不會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，則此種瑕疵不構(gòu)成欺詐，不適用懲罰性賠償?！碧K號(hào)朋參與了《實(shí)施條例》的起草工作，他指出，這意味著在適用這一排除性規(guī)定時(shí)，必須同時(shí)滿足“不影響商品或者服務(wù)質(zhì)量”及“不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)”兩個(gè)要件才可以。

《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》